Technologie ist nichts, was uns nur passiert

Technologie war für mich immer etwas, mit dem ich erschaffen kann — und etwas, worin ich erschaffen kann.

Ich hatte schon immer eine Art Faszination dafür, technische Dinge aufzubauen, obwohl ich nicht programmieren kann und kein Entwickler bin. In der Schule fand ich Programmieren interessant, aber ich habe es nie wirklich gemeistert. KI verändert das in gewisser Weise, ehrlich gesagt, aber das ist eine ganz andere Diskussion.

Der Punkt ist: Ich habe Technologie immer als etwas gesehen, an dem ich aktiv teilnehmen kann.

Und ich merke gerade, besonders in den Debatten rund um KI, dass viele Menschen über KI reden, als wäre sie etwas, das ihnen einfach passiert. Nicht etwas, an dem sie teilhaben können. Nicht etwas, das sie mitgestalten, weiterentwickeln, hinterfragen oder für sich selbst nutzbar machen können.

Das zieht sich durch Technologie insgesamt. Menschen beschweren sich über Big Tech und soziale Medien, als würden sie gezwungen, diese Plattformen zu benutzen. Als hätten sie keine Möglichkeit, eigene Plattformen zu schaffen oder eigene digitale Räume zu bauen.

Und ich verstehe das. Es ist nicht einfach. Aber ich habe Technologie immer durch die Frage nach Alternativen betrachtet. Was können wir sonst tun? Was kann ich tun, um die Probleme zu lösen, die ich in Technologie sehe?

So habe ich auch KI betrachtet.

Als KI plötzlich überall auftauchte, probierte ich ein paar Modelle aus. Ich machte ein paar Experimente, nur um zu sehen, was sie können, einfach aus Interesse und Neugier.

Und ich merkte, dass sie manche Dinge nicht gut konnte.

Ich wollte KI nicht für Kreativität oder als primäres kreatives Werkzeug nutzen. Geschichten mit KI zu schreiben gefiel mir nicht. Ich mag den Prozess, selbst zu erschaffen, immer noch. Das war eine der Dinge, die ich früh gelernt habe: Für mich wird KI meine Kreativität nie ersetzen.

Ich kann sie in meinen Workflow einbauen. Ich kann sie nutzen, um Dinge zu verfeinern, kleine Änderungen zu machen, Assets zu erzeugen oder bei bestimmten Aufgaben zu helfen. Aber die grundlegende Kreativität kommt weiterhin von mir, und so will ich es auch.

Im größeren Diskurs heißt es jedoch oft: „Sie zwingen uns KI auf.“ Oder: „KI ist unethisch.“ Oder: „Sie trainieren sie mit all unseren Daten.“ Oder: „Sie verbraucht all dieses Wasser.“

Und ja, diese Dinge stimmen. Sie stimmen sehr.

KI hat massive ökologische, menschliche und soziale Kosten. Sie beschädigt die Lebensgrundlagen vieler Menschen auf sehr reale Weise.

Aber manche Menschen nutzen das, um zu sagen: „KI ist schlecht.“ Oder: „Alle KI ist schlecht für die Umwelt.“ Oder: „KI hat keinen Platz.“

Und aus meiner Erfahrung mit KI glaube ich nicht, dass es so eindeutig ist. Es ist nicht einfach „KI ist schlecht“ oder „KI ist gut“. Es ist nicht „KI ist böse“ oder „KI ist Erlösung“. Wie jede Technologie hat auch KI Nuancen.

Schon früh habe ich, ähnlich wie bei meinem Versuch, offene, dezentrale soziale Medien als Reaktion auf zentralisierte, geschlossene soziale Medien zu nutzen, angefangen, über KI in Bezug auf Handlungsfähigkeit nachzudenken.

Bei sozialen Medien ist dieser Wechsel letztlich gescheitert, weil die Menschen nicht wechseln wollten. Menschen wollen im Allgemeinen nicht von diesen Plattformen weg. Und wenn ich dort sein muss, wo die Menschen sind, dann muss ich dort sein, wo die Menschen sind. Sonst ist es nicht wirklich soziale Medien. Das ist ja im Grunde der Punkt.

Aber bei KI stellte sich für mich eine ähnliche Frage:

Wie kann ich ein Stück Kontrolle oder Handlungsfähigkeit über die KI gewinnen, die ich nutze? Wie kann ich eine ethischere Art schaffen, KI zu nutzen?

Und für mich ist das nicht so einfach wie die Suche nach „besseren“ KI-Anbietern.

Manche Menschen nutzen Claude statt OpenAI, weil sie Claude für ethischer halten. Aber für viele Menschen ist Cloud-KI von großen Konzernen die einzige Vorstellung davon, was KI überhaupt ist.

Sie wissen nichts von offenen Modellen. Sie wissen nichts von Open-Source-Technologie und -Software. Sie wissen nicht, dass ein großer Teil der grundlegenden Technologie hinter diesen KI-Systemen aus offener Forschung und Open-Source-Software stammt.

Das bedeutet, grob gesagt, dass viel Code, Forschung und Werkzeug öffentlich verfügbar ist. Menschen können es studieren, nutzen und darauf aufbauen.

Die zugrunde liegende Technologie wurde von Forschern und Open-Source-Gemeinschaften geschaffen und der Welt zur Verfügung gestellt. Dann nahmen große Unternehmen diese Technologie, bauten große Modelle daraus, schlossen sie, machten sie privat, verlangten Geld für den Zugang und betrieben sie in riesigen Rechenzentren mit enormen ökologischen Kosten.

Aber die Grundtechnologie ist nicht von Natur aus konzerngebunden.

Tatsächlich haben heute viele Menschen Geräte, die einige dieser Modelle lokal ausführen können. Es gibt immer kleinere und leistungsfähigere Open-Weight- und Open-Source-Modelle, die Menschen auf ihren eigenen Geräten laufen lassen können, ohne ständig mit dem Internet verbunden zu sein.

Das bedeutet keine ständige Cloud-Abhängigkeit. Weniger Datenernte durch Konzerne. Keine Abhängigkeit von wasserintensiver Rechenzentrumskühlung für jede Anfrage. Und es ist möglich, diese Systeme mit Solarenergie oder anderer erneuerbarer Energie zu betreiben und so viele Probleme von Big Tech und Big AI zu umgehen.

Für mich lösen offene Modelle eines der großen ethischen Probleme von KI — oder sie greifen es zumindest direkt an.

Diese KI-Modelle werden auf Internetdaten trainiert: Kunstwerke von Menschen, piratierte Bücher, riesige Datensammlungen aus Medien und Texten aus dem Internet. Und das Internet ist etwas, das die ganze Welt geschaffen hat.

Deshalb halte ich es für grundsätzlich unethisch, wenn Unternehmen die Daten der Welt nutzen, ihre Modelle dann schließen und den Zugang so beschränken, dass nur eine kleine Gruppe zahlender Menschen diese Modelle nutzen kann.

Diese Modelle würden ohne unsere kollektiven Daten nicht existieren.

Ich glaube, alle Modelle, die mit öffentlichen und kollektiven Daten trainiert wurden, sollten offen, zugänglich und Teil der Commons sein — oder sie sollten nicht existieren. Das ist meine ethische Position.

Die rechtliche Lage ist weiterhin sehr unklar, und einige Menschen kämpfen noch vor Gericht darum. OpenAI und andere konnten sich bislang auf Argumente wie „Fair Use“ oder „transformative Nutzung“ berufen.

Aber meine Haltung bleibt meine Haltung, und ihre Haltung bleibt ihre Haltung.

Wenn diese Modelle mit unseren Daten geschaffen werden, dann sollten sie offen sein. Alle sollten Zugang zu ihnen haben. Alle sollten sie ausführen, trainieren, verändern und für das nutzen können, was sie brauchen.

Also begann ich zu erkunden, wie ich offene Modelle auf meiner eigenen Hardware betreiben kann.

Irgendwann kam ich an den Punkt, an dem ich ein ChatGPT-Äquivalent schaffen konnte. Es ist wahrscheinlich nicht so klug. Eigentlich ist es definitiv nicht so klug. Aber es kann vieles von dem tun, was ChatGPT tut.

Und es läuft auf meinem eigenen Desktop, auf meiner eigenen Hardware.

Meine Daten gehören mir. Meine Daten bleiben privat. Es ist nicht auf wasserintensive Rechenzentrumskühlung angewiesen. Es hat nicht dieselben massiven sozialen und ökologischen Kosten. Und wenn ich es mit Solarenergie verbinden kann, kann ich den Betrieb deutlich CO₂-ärmer machen.

Für mich löst das viele Probleme von KI. Oder zumindest spricht es viele der Bedenken direkt an, die ich gegenüber KI habe.

Also habe ich es eingerichtet.

Ich habe es erkundet, aktualisiert, auf neuere Modelle umgestellt und diese Modelle für unterschiedliche Zwecke getestet.

Und natürlich ist es weniger bequem. Natürlich ist es nicht so leistungsfähig wie die großen cloudbasierten Systeme. Aber das ist eine Beschränkung der Hardware, nicht unbedingt der Modelle selbst. Wenn ich eine bessere GPU hätte, hätte ich bessere Leistung.

Und ich glaube, genau das ist der Kernpunkt.

Der Punkt ist: Wir können unsere eigenen Systeme schaffen.

Ich habe diesen PC vor zwei Jahren mit einem Bonus aus meinem letzten Job gebaut, meinem einzigen Nine-to-five. Ich habe ihn selbst gebaut, und es war lustig, interessant und lohnend. Es war der erste PC, den ich wirklich selbst gebaut habe. Nachdem ich in der Schule ein paar Computer gebaut und ein paar Videos online geschaut hatte, habe ich das Ding einfach zusammengesetzt.

Und daran war etwas zutiefst Befriedigendes.

Diese Systeme einzurichten kann schwierig sein. Es kann frustrierend sein. Manchmal folgt man allen Anweisungen, gibt alle Terminal-Befehle ein, macht alles, was man tun soll, und trotzdem funktioniert es nicht.

Dieser Teil ist nervig. Sehr nervig.

Aber irgendwann findet man die Antwort. Irgendwann funktioniert es. Und darin liegt ein Gefühl von Erfüllung. Eine Art persönliche Investition. Eine Art Sinn.

Viel moderne Technologie hat das nicht mehr.

Das Internet, soziale Medien und viele moderne KI-Dienste geben den Menschen nicht mehr dieses Gefühl, etwas selbst zu machen und zu bauen. Technologie wird zunehmend von großen Konzernen in den USA und anderen sogenannten „Erste-Welt“-Ländern geschaffen und dann an uns verkauft.

Sie nutzt uns. Sie erntet unsere Daten aus dem Globalen Süden, aus sogenannten „Dritte-Welt“-Ländern — und ich hasse diese Begriffe wirklich — und verkauft diese Daten dann als teure neue Technologie an uns zurück.

Diese Unternehmen beuten uns digital aus. Sie beuten unsere kollektiven Daten aus und verkaufen sie uns dann als Produkte zurück, für deren Zugang wir immer mehr Geld zahlen müssen.

Aber hier gibt es eine Möglichkeit.

Es gibt eine Möglichkeit, Souveränität über unsere Daten und unsere Technologie zurückzugewinnen.

Wir können eigene Systeme bauen. Wir können eigene Netzwerke schaffen. Wir können eigene technologische Kapazitäten aufbauen.

Open-Source-Modelle und -Software werden kollektiv geschaffen. Fremde Menschen im Internet tragen Code bei, bauen Werkzeuge und arbeiten in ihrer Freizeit an Projekten. Auf dieselbe Weise können wir als fürsorgliche Menschen, als Jamaikaner, als marginalisierte Menschen, als ausgebeutete und entrechtete Menschen zusammenkommen und unsere eigenen Systeme schaffen.

Gerade aus einer Perspektive sozialer Gerechtigkeit wissen wir, dass diese KI-Unternehmen sich nicht um Ökologie kümmern. Sie kümmern sich nicht um die Bewahrung indigener, Schwarzer und brauner Kulturen. Wir wissen, dass karibische Daten in vielen dieser KI-Modelle unterrepräsentiert sind.

All diese neuen Technologien werden gemacht, ohne dass wir im Zentrum stehen.

Gesichtserkennungstechnologien spiegeln oft nicht wider, wie wir aussehen. Sprachmodelle spiegeln oft nicht wider, wie wir sprechen, wie wir denken, woher wir kommen oder wer wir sind.

Weil sie größtenteils aus einer weißen, europäischen und anglophon geprägten Perspektive heraus gemacht werden. Sie werden größtenteils von weißen Männern in großen Konzernen gemacht. Und das Internet selbst ist stark anglozentrisch, was prägt, woher viele Daten kommen.

Also gibt es eine Möglichkeit, etwas Eigenes zu schaffen.

In unsere eigenen Technologien zu investieren.

Unsere eigenen Kapazitäten aufzubauen.

Und ja, viele dieser Open-Source-Technologien werden immer noch von Europäern oder Amerikanern gemacht. Aber sie sind Open Source, und das bedeutet: Wir können sie verändern. Wir können auf ihnen aufbauen, sie anpassen und die Technologien, die uns zur Verfügung stehen, nutzen, um etwas zu schaffen, das unseren eigenen Bedürfnissen dient.

Wir müssen nicht einmal programmieren können, um anzufangen.

Ich kann nicht programmieren, und trotzdem konnte ich das einrichten.

Stellt euch vor, was wir schaffen könnten, wenn wir zusammenkämen und tatsächlich etwas Eigenes bauen würden.

Letztlich glaube ich, dass wir aufhören müssen, Technologie als dieses böse Ding zu betrachten, das uns einfach passiert.

Wir müssen aufhören, KI nur als etwas zu behandeln, das uns Jobs wegnimmt, unsere Lebensgrundlagen zerstört und die Umwelt beschädigt, während wir als passive Zuschauer unserer eigenen Ausbeutung, unserer eigenen Verdrängung und der Zerstörung unserer Umwelt herumstehen.

Diese Schäden sind real. Aber Passivität ist nicht die Antwort.

Wir müssen Technologie für uns beanspruchen und etwas schaffen, das tatsächlich gut für uns und für die Ökologie ist.

Nachdem ich mit ein paar Menschen gesprochen hatte, die echtes Interesse zeigten, wurde mir klar, dass dieses Hobbyding, das ich für mich selbst gemacht hatte, tatsächlich für andere nützlich sein könnte. Das hat mich überrascht.

Also habe ich beschlossen, es anderen zum Nutzen und Testen zugänglich zu machen. Ich möchte Feedback bekommen, wie gut es funktioniert, sehen, wie es mit mehreren Menschen umgeht, die Anfragen stellen, und erkunden, ob ich einen Dienst anbieten kann, der offene Intelligenz für Menschen in meinem Umfeld und meiner Gemeinschaft bereitstellt.

So müssen sie nicht zu KI-Systemen beitragen, die sie ausbeuten, Umwelten zerstören, Wasser aus Gemeinden ziehen, Flüsse verschmutzen und Macht in den Händen von Konzernen konzentrieren.

Sie können KI nutzen, die ethischer ausgerichtet ist.

KI, die wir tatsächlich selbst trainieren können.

Viele dieser Modelle können mit Informationen geführt werden. Man kann ihnen mehr karibischen Kontext geben. Mehr queeren Kontext. Mehr Informationen darüber, wer man ist und aus welchem Teil der Welt man kommt.

Und man kann das tun, ohne diese Daten an Konzerne abzugeben, die sie nur zu gern nutzen würden, um einen weiter auszubeuten, Geld mit einem zu verdienen und ihre eigenen geschlossenen Modelle zu trainieren.

Viele dieser Probleme werden dadurch angegangen, dass wir diese Systeme selbst hosten.

Und es geht nicht nur um KI.

Ich habe auch mein eigenes Cloud-System, das ich davor eingerichtet habe. Ich habe herausgefunden, wie man Nextcloud einrichtet, eine Open-Source-Alternative zu Google Workspace. Im Moment biete ich es meinen Kundinnen und Kunden an, aber ich denke darüber nach, es auch Menschen in sozialen Gerechtigkeitsbewegungen in meinem Umfeld anzubieten.

Sie könnten ihren eigenen Cloud-Speicher und eigene Kollaborationssoftware haben, die nicht an Unternehmen gebunden ist, mit denen sie nicht übereinstimmen. Nicht an große Konzerne, die sie ablehnen. Etwas Günstigeres, Kostenloses oder lokal Unterstütztes.

Viele Menschen, mit denen ich gesprochen habe, haben gesagt, sie würden lieber mir für Zugang zu so etwas Geld geben, als einem gesichtslosen Konzern.

Und ehrlich gesagt: Das ergibt Sinn.

Es gibt eine Art lokale queere Ökonomie, die rund darum entstehen könnte, unsere eigenen Werkzeuge zu hosten und einander mit der Technologie zu versorgen, die wir bereits haben.

Ja, wir nutzen die Werkzeuge der Mächtigen — aber wir nutzen sie, um neue Wege zu schaffen, wie Technologie existieren kann.

Bessere Wege.

Wege, in denen Technologie im Einklang mit unserer Umwelt und unseren Menschen existiert. Wege, die unser Leben leichter und unsere Arbeit wirkungsvoller machen, ohne dieselben negativen Folgen zu tragen.

Es ist wild, wie viele Menschen im NGO-Bereich, in Wohltätigkeitsarbeit und in sozialer Gerechtigkeitsarbeit bereits KI nutzen, ohne wirklich zu wissen, dass Alternativen existieren.

Wir hören von all diesen Problemen mit KI und fühlen uns hin- und hergerissen. Wir fühlen uns, als könnten wir nichts tun, genauso wie wir uns bei sozialen Medien hin- und hergerissen fühlen.

Aber es gibt etwas, das wir tun können.

Wir können aufhören, Technologie als etwas zu behandeln, das nur Konzerne bauen dürfen.

Wir können unsere eigenen Systeme bauen.